Durante los días 6 al 10 de noviembre, el programa de doctorado realizó Jornadas de Socialización de resultados del Proceso de Autoevaluación 2023.

Estudiante de distintos años de ingreso, académicas y académicos e integrantes del Comité de Autoevaluación del Programa, participaron activamente de las diferentes jornadas de socialización de resultados del proceso de autoevaluación con fines de acreditación 2023 del Doctorado en Ciencias mención Biología Celular y Molecular Aplicada de la Universidad de La Frontera.

En el transcurso de cuatro jornadas, la comunidad que forma parte del Programa pudo conocer e informarse en detalles de los contenidos del informe de autoevaluación 2023, donde se identificaron una serie de fortalezas, debilidades y oportunidades para las que se propone un conjunto de metas formalizadas en el Plan de Desarrollo 2024-2028.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

En base a las encuestas realizadas a estudiantes, graduados y cuerpo académico del Programa, las recomendaciones emanadas del Informe de Acreditación 2017, los avances que ha presentado el Programa y las apreciaciones manifestadas tanto por el Comité Académico y el Comité de Autoevaluación del Programa, se identificaron fortalezas y debilidades para diversos criterios de evaluación.

De acuerdo a la opinión de los estudiantes, graduados y académicos sobre el criterio “contexto institucional”, las fortalezas detectadas indican una gestión del Doctorado valorada positivamente por estudiantes, graduados y académicos que relevan el compromiso y la transparencia; los trámites que implican la gestión orientada a solicitudes estudiantiles se atienden de forma oportuna y se destaca el alto compromiso del equipo directivo del Doctorado, así como su calidad humana. 

En relación al criterio “características y resultados del Programa”, se destaca como fortalezas el plan de estudios de carácter internacional, un proceso de admisión y selección regulado, justo y transparente y la disminución del tiempo de permanencia de los graduados. En relación a las debilidades, se consigna la necesidad de aumentar la tasa de graduación del Doctorado, el aumento de cursos electivos de especialidad y que el tiempo de permanencia en el Programa supera el tiempo teórico.

Sobre el criterio “cuerpo académico”, se identifica como fortalezas el alto compromiso académico percibido por los estudiantes y graduados del Programa; la destacada trayectoria y prestigio académico del cuerpo de profesores; la multidisciplinariedad y las redes de investigación y colaboración internacional de los académicos. Como debilidades detectadas, se sugiere fortalecer el proceso de acompañamiento al desarrollo de la tesis de estudiantes en ciclo final e implementar mejoras en el sistema de evaluación de los docentes del programa.

PLAN DE DESARROLLO

De acuerdo al Plan de Desarrollo del Programa de Doctorado, las principales acciones priorizadas para los próximos cinco años serán: aumentar la supervisión del trabajo estudiante-profesor tutor y estudiante-profesor guía; aumentar la tasa de graduación; promover la movilidad estudiantil en empresas biotecnológicas nacionales e internacionales, orientadas a la innovación.

Otras acciones priorizadas en el Plan de Desarrollo estarán orientadas a continuar fomentando la vinculación con el sector productivo; fortalecer la cooperación internacional aumentando el número de convenios con centros de excelencia en investigación y mantener la rigurosidad en la selección de postulantes a fin de asegurar la obtención de becas ANID.

OPINIONES

“Destaco la capacidad de análisis que tuvieron respecto a las ventajas y debilidades del programa. La capacidad de reacción que tuvieron para proponer las mejoras, la posibilidad de informar a los alumnos esas medidas y ver la evolución de mejoras que ha tenido el programa. Creo que atacaron lo más urgente, que era el acompañamiento al alumno en el desarrollo de la tesis. En cuanto a infraestructura, ya se tomaron medidas. La incorporación de un estudiante en el comité académico muestra la intención de transparencia”, indicó Cristóbal González Reyno, estudiante de la cohorte 2022.

“Lo más positivo que veo, es el proceso de socialización. La interacción con los estudiantes, que se esté presentando abiertamente lo que se hizo y cuáles fueron los criterios y en qué se debiera mejorar. Es positivo notar que sí se tomaron en cuenta las cosas que planteamos cuando se inició el proceso de autoevaluación. Me pareció importante que apareciera el tema de la relación guía-estudiante, que es un tema que nos preocupa mucho. Por mí el programa es perfecto, el Dr. Salazar es muy profesional y humano, y eso para mí es muy importante”, sostuvo Ivonne Romero, estudiante de segundo año.

“Destaco que se haya reconocido que hacen falta ramos de especialidad, ya que se habían quedado cortos. También me llamó la atención que se haya incorporado el tema de la evaluación de los docentes. Es muy importante la incorporación de esta figura del representante de los estudiantes. De esta forma puede haber una divulgación y participación importante, ya que se puede recopilar la voz del estudiantado y llevarla a esa instancia”, destacó María Tosta Pérez, estudiante de la cohorte 2020.

“Me pareció interesante que nos tengan al tanto de cómo se está desarrollando el proceso de autoevaluación y acreditación del Doctorado, y que se tenga en cuenta la opinión de los estudiantes. Es llamativo ver la transparencia de la información, ya que no sólo se destaca lo positivo del programa, sino también se señalan las debilidades y cómo se pueden mejorar. Nos llamó mucho la atención que se incorporó un estudiante del Doctorado que sea capaz de representar y que tenga voz y voto para elegir, por ejemplo, los comités de evaluación. Es importante porque tenemos una voz que está representando no sólo los intereses del Doctorado, sino que de todos los estudiantes”, puntualizó Alejandro Enrique Pedroso, estudiante de la cohorte 2021.

“En general me pareció interesante todo lo que tenga relación con vinculación, movilidad estudiantil y duración en el programa. Se aspira a que estemos menos tiempo y podamos graduarnos en el menor tiempo posible. También el tema de las publicaciones, hay un mayor número de publicación por profesor y por alumno, eso quiere decir que la formación se está traduciendo en productividad científica”, expresó Marcela Villegas, estudiante de primer año.

“Destaco la alta productividad científica que se ve en el programa y eso le hace muy bien al Programa. Respecto al estudiante que nos va a representar en el comité, pienso que es algo muy positivo y que va a servir mucho para mejorar”, agregó Benjamín Leytón Carcamán, estudiante de primer año.

“Lo que más destaco, es la evolución que ha tenido el Doctorado. Llevo varios años siendo parte del Programa y he visto cómo ha ido creciendo a través de los años. Las debilidades son totalmente abordables, sencillas de poder mejorar. Me parece excelente que se haya incorporado un estudiante al comité académico, ya que de esta manera el programa transparenta sus procesos. Creo que pueden venir buenos aportes de esta innovación”, sostuvo la Dra. Carmen Gloria Ili, académica del Claustro del Programa.

“Creo que todo el equipo que trabajó en preparar este informe para postular a una nueva acreditación hizo un gran trabajo: recogiendo un gran porcentaje de respuestas de académicos, de egresados, de los estudiantes y uno puede percibir desde el inicio de la historia del Doctorado hasta ahora, cómo ha ido reconociendo las debilidades y cómo ha ido trabajando en ellas para ir mejorando. Creo que uno de los aspectos que diferencia a este Doctorado por sobre otros similares, es que tiene acreditación internacional. Este Programa rompió las fronteras. Eso es un plus. Acreditarse ante la CNA es muy importante, pero ir por una acreditación internacional hace la diferencia”, expresó el Dr. Gabriel Marzuca, académico del Claustro del Doctorado.